Kernkraft - das Geschäft mit der Angst

Die Endlagerungsprojekte sind eine politisch gewollte Verschwendung nationaler Energie- und Konstruktionsressourcen. Die Proliferation von waffenfähigem Plutonium aus eingelagertem, wiederverwendbarem Uranbrennstoff ist von vergleichsweise geringer Bedeutung. Wichtiger wäre, sich zunächst mit der globalen Verfügbarkeit voll angereicherten Urans durch lasergestützte Isotopentrennung auseinanderzusetzen. Lassen Sie mich diese letzte Sache erklären:

Jimmy Carter meinte zwar, man könne Plutonium nicht nach Indien schiffen – aber noch im selben Absatz fügte er an, dass man den Indern voll angereichertes Uran zukommen lassen könne. Oh, Jimmy Carter! Ein Erbsenhirn? Was hat er da nur gesagt?

Wir erinnern uns: Als die Israelis den Reaktor im Irak abschalteten, war der Irak im Besitz von voll angereichertem Uran aus Frankreich. Zuvor hatte es geheißen: „Diese Schufte, diese Iraker werden das voll angereicherte Uran nehmen, den Reaktor damit füttern und es zu Plutonium verarbeiten. In einer Anlage wie dieser hier hätte das Plutonium wiederaufarbeitet werden können – aber wir haben sie aufgehalten.“ Eigentlich gibt das voll angereicherte Uran eine viel bessere Waffe ab als das Plutonium!

Wenn ein US-Präsident so etwas sagt und die Presse es glaubt, fühle ich mich beleidigt. Und immer, wenn ich beleidigt werde, werde ich auch sauer. Ich bin jetzt schon eine ganze Weile sauer.

Eines Tages schließlich sagte ich mir: „Meine persönliche Sicherheit ist nachrangig. Ich denke, ich werde diese Geschichte erzählen.“ Alles, was ich will, ist meine Geschichte erzählen. Ich will die Wahrheit verbreiten. Und ich frage ich sie nochmals kurz und knapp: Wem gehört das Plutonium – und wie viel ist es wert?

Außerdem möchte ich [meinen Kollegen unter] Ihnen eine weitere Frage mitgeben, über die Sie nachdenken können, bis wir uns im zweiten Teil wiedersehen: Wenn Sie bisher keine Verbrennungen von einer fraglichen Strahlungsquelle davongetragen haben – wo liegt dann Ihr Problem? Es ist ganz offensichtlich, dass Sie eins haben, denn sonst würden Sie sicher einstimmen und mit mir zusammen die Wahrheit über dieses Thema verbreiten. Ja: Ich rekrutiere Helfer!

Was ist eigentlich mit den Leuten passiert, die mir alles beigebracht haben? Den tausenden In-die-Hände-Spuckern? Wo sind sie? Es gibt sie noch – aber warum reden sie nicht? Und wer sind „Sie“; jene, die bestimmen, wie das Geschäft läuft, was angeblich Sinn ergibt und was nicht?

Anmerkung der Redaktion

Im Heft finden Sie zusätzlich zum ersten Teil des Vortrags ein Interview mit Galen Winsor. Den zweiten Teil von Galens Vortrag haben wir nicht übersetzt. Wir möchten Ihnen aber ans Herz legen, sich den Videomitschnitt anzuschauen – was Sie darin erwartet, muss man nämlich einfach mit eigenen Augen gesehen haben. Vor seinem Publikum hantiert Galen Winsor nicht nur mit hochgradig radioaktivem Material, sondern isst sogar kleine Mengen davon, um seine These von der Harmlosigkeit der Strahlung glaubhaft zu machen. Das Video mit dem Titel „The Nuclear Scare Scam | Galen Winsor“, dem auch der oben stehende erste Teil des Vortrags mitsamt dem Interview entnommen ist, finden Sie auf Youtube unter http://youtu.be/ejCQrOTE-XA. Der zweite Teil des Vortrags beginnt bei der Zeitsignatur 01:07:00.

Bei den Recherchen zu diesem Artikel stießen wir übrigens auf ein interessantes Video der World Nuclear Association. Darin bestätigen international angesehene Strahlungsexperten eine der Kernthesen Galen Winsors: Radioaktive Strahlung, so der Tenor des kurzen Films, sei weit weniger gesundheitsschädlich als ihr Ruf es vermuten ließe. Die Diskussion um die Risikobewertung der Atomkraft ist also längst nicht abgeschlossen. Das Video mit dem Titel „Fukushima and Chernobyl: Myth versus Reality“ finden Sie auf Youtube unter http://youtu.be/2Ncm8KwxWNg.