Die Diskussion um den Klimawandel geht weiter

Die Natur, nicht der Mensch steuert das Klima

Die ICCC des Heartland Institute baute auf der Dynamik der steigenden Zahl von Klimaskeptikern auf, als sie den neuen Bericht eines Teams internationaler Wissenschaftler präsentierte. Diese Forscher haben sich zu einer Gruppe zusammengetan, die der UN-Organisation IPCC entgegentreten will – dem „Nongovernmental International Panel of Climate Change“ [Nichtstaatlicher Ausschuss für Klimaänderungen]. Der Bericht der skeptischen Wissenschaftler trug den Titel „Nature, Not Human Activity, Rules the Climate“ [Die Natur, nicht der Mensch, steuert das Klima]. Seine wichtigsten Feststellungen lauteten wie folgt: (1) Ein Großteil des Klimawandels ist auf Naturgewalten zurückzuführen; (2) der menschliche Beitrag dazu ist nicht signifikant; und (3) Veränderungen in der Sonnenaktivität sind die Hauptursache für den Klimawandel.

Der Klimawissenschaftler Dr. S. Fred Singer, ehemaliger Direktor des amerikanischer Wettersatelliten-Dienstes und früher auch stellvertretender Vorsitzender des Staatlichen Beirats für Ozeane und Atmosphäre sagte in seinem Referat auf der Konferenz, dass der IPCC „diese Tatsachen absichtlich unterschlagen hat, weil sie der Feststellung widersprachen, dass die Erderwärmung anthropogene Ursachen hat [also vom Menschen verschuldet ist].“

Keine globale Krise

Die Konferenz in New York, bei der hunderte Klimaexperten aus aller Welt zu Gast waren, gab am 4. März eine abschließende Erklärung zur menschengemachten Erderwärmung unter dem Titel „Manhattan Declaration“ heraus. Darin steht auszugsweise, dass

• „es keine überzeugenden Beweise dafür gibt, dass CO₂-Emissionen aus moderner Industrietätigkeit je einen katastrophalen Klimawandel herbeigeführt haben, ihn heute herbeiführen oder in Zukunft herbeiführen werden“;
• „Versuche diverser Regierungen, der Industrie und dem einzelnen Bürger Steuern und kostspielige Vorschriften aufzuerlegen, um so die CO₂-Emissionen zu reduzieren, sinnloserweise den Wohlstand der westlichen Welt und den technischen Fortschritt in den Entwicklungsländern beschneiden werden, ohne sich auf das Klima auszuwirken“; und
• „der vom Menschen verursachte Klimawandel keine globale Krise konstituiert“.

Die Erklärung forderte zudem, dass „wissenschaftliche Fragen ausschließlich auf Grundlage wissenschaftlicher Methoden behandelt werden sollten“.

Die „Warming Island“ ist nichts Neues

Dr. Patrick Michaels, ehemaliger Klimatologe des Bundesstaats Virgina, entlarvte in seinem Referat auf der Konferenz die Befürchtungen hinsichtlich einer noch nie dagewesenen Eisschmelze in Grönland als unsinnig. Michaels verwies auf den aktuellen Medienrummel um die „Entdeckung“ einer „neuen“ Insel in Grönland, die durch abschmelzende Gletscher entstanden sein soll und als „Warming Island“ (erwärmende Insel) tituliert wird. Er machte sich über die Behauptung lustig, dass besagte Insel „neu“ sein soll, indem er aus dem Buch „Arktische Riviera“ des Schweizer Forschungsreisenden Ernst Hofer zitierte, in dem bereits 1957 eine Abbildung genau dieselbe Insel zeigte, wie sie Anfang der 1950er Jahre aussah. Michaels merkte noch an, dass es in den 1930er und 1940er Jahren auf Grönland genauso warm war wie heute – oder sogar noch wärmer. (Siehe den Bericht vom 30. Juli 2007: „Latest Scientific Studies Refute Fears of Greenland Melt“)

Die wichtigsten Zitate von Wissenschaftlern, die an der „2008 International Conference on Climate Change“ teilnahmen

• Dr. Paul Reiter, Wissenschaftler am Pariser Pasteur-Institut, der aus Protest seinen Austritt aus der UN-Organisation IPCC erklärte: „Die Behauptung, dass die wissenschaftlichen Fragen ,geklärt‘ seien, ist geradezu obszön. Fest steht vielmehr, dass die Wissenschaft von Leuten verfälscht wird, die gar keine Wissenschaftler sind.“
• Vincent Gray (Neuseeland), IPCC-Wissenschaftler: „Diese Konferenz zeigt deutlich, dass die [wissenschaftliche] Diskussion noch nicht beendet ist. Das Klima wird nicht durch Kohlendioxid beeinflusst.“
• Dr. Timothy Ball, kanadischer Klimatologe: „Wenn wir überhaupt [einer Krise] gegenüberstehen, dann ist es meiner Ansicht nach die, dass wir uns auf eine Erwärmung vorbereiten, während alle Anzeichen für eine Abkühlung sprechen. Wir bereiten uns auf die falsche Sache vor.“
• Dr. Craig Loehle, Klimaforscher, ehemaliger Mitarbeiter in den Labors des US-Energieministeriums, heute beim National Council for Air and Stream Improvements (Staatlicher Rat für Luft- und Flussverbesserungen) beschäftigt und Autor von mehr als 100 wissenschaftlichen Aufsätzen, die von Experten überprüft wurden: „Die [Temperatur-] Entwicklung während der vergangenen 2.000 Jahre verlief nicht völlig gleichmäßig, also sind Perioden der Erwärmung nicht neu […] Der 1.500 Jahre währende [Temperatur-]Zyklus, wie ihn [S. Fred] Singer und [Dennis] Avery skizziert haben, stimmt mit der Loehle-Klimarekonstruktion überein […] Der 1.500-Jahre-Zyklus impliziert, dass die Erwärmung der jüngsten Zeit Teil einer natürlichen Entwicklung ist.“
• Dr. William Gray, Hurrikan-Experte und Meteorologe: „Es gibt eine ganze Menge Skeptiker da draußen, sowohl in den USA als auch im Rest der Welt. Die Erderwärmung wurde über alle Maßen hochgejubelt; ein großer Teil des bisher erfolgten Klimawandels hat jedoch weitgehend natürliche Ursachen. Ich glaube, dass wir unsere Kinder einer furchtbaren Gehirnwäsche unterziehen.“
• Piers Corbyn, britischer Astrophysiker: „Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass CO₂ jemals die weltweiten Temperaturen und den Klimawandel gesteuert hat oder das je tun wird. Daraus folgt, dass die Besorgnis über CO₂ völlig abwegig ist. Unseren Vorhersagen zufolge werden die weltweiten Temperaturen bis 2014 weiter sinken – und wahrscheinlich auch noch danach.“
• John Coleman, Gründer des Fernsehsenders Weather Channel und Meteorologe: „Seriöse Wissenschaftler und andere Fachleute, die sich mit der Erderwärmung befassen, sind nach einer Menge Arbeit zu dem Schluss gekommen, dass es kaum eine Grundlage für die Idee gibt, dass uns eine katastrophale Erderwärmung bevorsteht.“
• Dr. Benny Peiser, Mitglied der wissenschaftlichen Fakultät an der Liverpool John Moores University in England: „[Die wegen der Erderwärmung beschlossenen Gesetze zum Handel mit Emissionszertifikaten haben] in Europa viel Ärger verursacht. Der Emissionsrechtehandel funktioniert nicht und wird auch nie funktionieren. Er wird keinerlei Auswirkungen auf das Klima haben, sondern nur dazu führen, dass es mehr Arbeitslose in Europa gibt. Aber wenn man dem Klima damit helfen kann, ist das ja vielleicht die Lösung […]“
• Ferenc Miskolczi, Atmosphärenphysiker, früher am Langley Research Center der NASA tätig: „Der unkontrollierbare Treibhauseffekt ist physikalisch unmöglich […] Die beobachtete Erderwärmung steht in keinem direkten Zusammenhang zum Treibhauseffekt; sie muss vielmehr mit Veränderungen der von der Atmosphäre absorbierten Sonneneinstrahlung oder der abgeführten Wärme anderer natürlicher oder vom Menschen erzeugter Wärmeenergiequellen zu tun haben.“
• Art Horn, Meteorologe: „Es gibt tausende Wissenschaftler auf aller Welt, die ganz und gar nicht der Meinung sind, dass das Thema erledigt ist. Das Klima wird nicht durch Kohlendioxid beeinflusst.“
• Dr. Gerd-Rainer Weber, deutscher Meteorologe: „Ein Großteil der extremen Ansichten zum Klimawandel hat kaum eine oder gar keine wissenschaftliche Grundlage. Die rationale Grundlage für solche Ansichten könnte aber darin liegen, dass man damit zu politischer Aktion hinsichtlich der Erderwärmung drängen will.“
• Dr. Howard Hayden, emeritierter Professor für Physik an der University of Connecticut: „Die Schwankungen der weltweiten Temperatur werden durch astronomische Phänomene verursacht. Die Summenwirkung aller ,Treibhausgase‘, Veränderungen der Albedo und anderer Faktoren macht nicht mehr als etwa drei Grad Celsius jener Temperaturschwankungen zwischen Eiszeiten und Zwischeneiszeiten aus.“
• Dr. William M. Briggs, Klimastatistiker im Probability and Statistics Committee der American Meteorological Society und Mitherausgeber der Monthly Weather Review: „Ich bin davon überzeugt, dass die lautstarken und häufig geäußerten Behauptungen zu den katastrophalen Folgen der vom Menschen verursachten Erderwärmung mit einer Zuversicht artikuliert werden, die von den vorhandenen Daten keineswegs gestützt wird […] Es gibt viel zu viele Leute, die von viel zu vielen Dingen viel zu überzeugt sind. Das war die eigentliche Botschaft der Heartland-Konferenz – und ich hoffe, dass sie uns allen eine Lektion sein wird.“

Anmerkung der Redaktion

Das englische Original des Artikels finden Sie auf Ecoworld.com, den zweiten, nicht übersetzten Teil, auf Marc Moranos Blog.