Die Diskussion um den Klimawandel geht weiter

Die Zahl der Klimaskeptiker nimmt zu

Am 28. Februar 2008 gab William F. McClenney, ein in Kalifornien staatlich konzessionierter Geologe und ehemaliger amtlich beglaubigter Umweltrevisor im australischen Victoria, öffentlich bekannt, dass er seine Ansichten zur menschengemachten Erderwärmung revidiert habe. Heute sagt McClenney:

„Ich habe alles noch einmal durchgerechnet und erkannt, dass CO₂ einfach nicht die Ursache für die globale Erwärmung sein kann.“

Damit tritt er den Reihen jener Wissenschaftler bei, die sich jüngst in Sachen anthropogenen Klimawandels von Gläubigen zu Skeptikern gewandelt haben.

Der Geologe Dr. Don Easterbrook, emeritierter Professor für Geologie an der Western Washington University und Verfasser von acht Büchern und 150 Zeitschriftenaufsätzen, kündigte vor Kurzem an, dass er mit der Prognose einer globalen Abkühlung seinen „Ruf aufs Spiel setzen“ wolle. „Die Durchschnittswerte der vier wichtigsten Methoden zur Temperaturmessung weisen darauf hin, dass wir seit 2002 (mit einer kurzen Unterbrechung durch El Niño) eine leichte Abkühlung und im vergangenen Winter eine alle Rekorde brechende Abkühlung erlebt haben“, schrieb Easterbrook am 1. März 2008.

„Das Argument, dass der Beobachtungszeitraum viel zu kurz sei, um sinnvolle Aussagen zu treffen, wäre durchaus zulässig – wenn diese Abkühlung nicht genau dem Erwärmungs-Abkühlungs-Zyklus der vergangenen 400 Jahre entspräche.“

Der Atmosphärenwissenschaftler Dr. Art V. Douglas, seit Kurzem im Ruhestand befindlicher Leiter des Instituts für Atmosphärenwissenschaften an der Creighton University in Omaha, Nebraska, sowie Autor zahlreicher wissenschaftlicher Publikationen für Fachzeitschriften, verkündete im Februar 2008 öffentlich seine abweichende Meinung hinsichtlich der Panikmache vom menschengemachten Klimawandel. „Egal wie das Wetter ist – schuld daran ist sicher nicht die Erderwärmung“, sagte Douglas.

Der Atmosphärenphysiker James A. Peden, ehemaliger Mitarbeiter des Space Research and Coordination Center in Pittsburgh und Gründungsmitglied der Amerikanischen Gesellschaft für Massenspektrometrie schloss sich den Klimaskeptikern am 18. Februar 2008 an. „Tut uns leid, Leute, aber wir glauben nicht so richtig an die globale Hysterie“, schrieb er.

„Wir kennen uns ganz gut mit Atmosphärenphysik aus und wissen daher, dass viele der einschlägigen Behauptungen von Anfang an faul waren.“

Im Januar 2008 gab der portugiesische Umweltwissenschaftler Professor Delgado Domingos, Gründer und Direktor der Gruppe Numerical Weather Forecast (Numerische Wettervorhersage), öffentlich bekannt, dass er mit CO₂ in Zusammenhang stehende Klimaängste für „gefährlichen Unsinn“ halte. Domingos, der seit 2006 in Pension ist, hat in Forschungsgebieten wie Thermodynamik, numerischen Methoden in der Strömungslehre und Wettervorhersagen mehr als 150 Artikel veröffentlicht. „Es gibt tatsächlich messbare Klimaveränderungen, aber es gibt auch eine ungeheuerliche Manipulation, die Ursachen auf CO₂ und ähnliche Gase zu reduzieren“, sagte Domingos.

„Der wahre gasförmige Hauptverursacher des Treibhauseffekts ist jedoch Wasserdampf. Die derzeitige Panikmache wegen des Klimawandels ist einzig und allein ein Werkzeug zur sozialen Kontrolle, ein Vorwand für große Konzerne und politische Auseinandersetzungen. Sie ist zur Ideologie geworden, und das sollte uns allen zu denken geben.“

Der Physikprofessor Dr. Frederick Wolf vom Keene State College in New Hampshire erklärte sich im Januar 2008 zum Andersdenkenden, was den anthropogenen Klimawandel betrifft. Wolf unterrichtet seit 25 Jahren Meteorologie und Klimatologie; nun plant er einen Langzeiturlaub, um ein Studienprojekt über die Erderwärmung durchführen zu können. „Es waren mehrere Dinge, die meinen Skeptizismus über die angeblich vom Menschen hervorgerufene Erderwärmung geschürt haben. Wir alle wissen doch, dass die Atmosphäre ein äußerst komplexes System ist“, sagte Wolf.

„Ich finde es beeindruckend, dass so viele meiner Kollegen aus der Wissenschaft der Schlussfolgerung von der anthropogenen Erwärmung selbstredend skeptisch gegenüberstehen.“

Wie der Begriff „Konsens“ missbraucht wird

Mittlerweile widersprechen so überwältigend viele Wissenschaftler den Ansichten Gores und der UN zum Thema Klimawandel, dass heute sogar schon Befürworter der „offiziellen“ Thesen die Verwendung beziehungsweise Überbeanspruchung des Begriffs „Konsens“ in der öffentlichen Diskussion über die Erderwärmung beklagen. „Ich glaube, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft, Umweltschützer und Medien einen folgenschweren Fehler begehen, wenn sie im Zusammenhang mit den Folgen [des Klimawandels] das Wort ,Konsens‘ benutzen“, schrieb Joseph Romm vom Weblog Climate Progress am 27. Februar 2008 in einem Kommentar für Salon.com. (Anmerkung: Trotz der Zunahme abweichender Meinungen in der Wissenschaft und der von Experten überprüften Studien, in denen die Panik über den CO₂-Anstieg als haltlos entlarvt wird, tritt Romm aber dafür ein, den Begriff „Konsens“ durch einen noch gewichtigeren Begriff zu ersetzen, um noch stärkere Befürchtungen hinsichtlich des vom Menschen verschuldeten Klimawandels zu wecken.)

Dazu kommt, dass mindestens ein Wissenschaftler nach Veröffentlichung des US-Senatsberichts von 400 Forschern im Dezember 2007 öffentlich darüber nachgedacht hat, seine Meinung über den Klimawandel zu ändern. „Er [der Bericht] hat mir zu denken gegeben: Ich bin zwar Umweltwissenschaftler, hatte aber nie die Zeit, die ,Beweise‘ für die anthropogenen Ursachen der Erderwärmung selbst zu überprüfen“, schrieb Professor Rami Zurayk von der American University in Beirut am 27. Dezember 2007.

„Als ich in meiner Eröffnungsansprache bei der Präsentation des vierten Berichts des UNEP-Projekts ‚Global Environment Outlook‘ in Beirut sagte: ,Wir haben heute unumstößliche Beweise dafür, dass eine Klimaveränderung stattfindet […]‘, las ich diesen Text von einer Stellungnahme ab, die die UNEP vorbereitet hatte. Mag sein, dass mein Handeln damals eher auf Glauben beruhte als auf echter Wissenschaft – aber wer hat schon die Zeit, alle Beweise selbst nachzuprüfen? Ich werde weiterhin nach der Maxime des menschengemachten Klimawandels handeln, muss mich aber eindeutig intensiver mit dem Thema befassen.“