Die Diskussion um den Klimawandel geht weiter

Finanzierungsgerüchte widerlegt

Einer der wichtigsten Artikel über die Konferenz stammt von John Tierney und erschien am 6. März in der New York Times. Der Autor widerlegt darin die irrige Annahme, dass die Klimaskeptiker von der „Industrie“ finanziert würden. „Glauben die Kritiker denn wirklich, dass mit Zweifeln an der Erderwärmung mehr Geld und Ruhm zu holen sei als mit einem Anschluss an die Mehrheit?“ heißt es darin.

„Und ich stelle diese Frage nicht, weil ich die Integrität und Kompetenz jener Forscher und Umweltschutzgruppen anzweifle, die Milliarden Dollars von Regierungsbehörden, Unternehmen, Stiftungen und privaten Spendern erhalten, die über den Klimawandel besorgt sind […]“

Ein im August 2007 veröffentlichter Bericht führte laut Tierney aus, dass Befürworter der Theorie von der anthropogenen Erderwärmung eine erheblich größere Chance auf Finanzierung haben als skeptische Wissenschaftler. Der Artikel zitiert auch Heartland-Geschäftsführer Joseph Bast, der sagte:

„Spenden von Energieversorgungsunternehmen haben zu keinem Zeitpunkt mehr als fünf Prozent unseres jährlichen Gesamtbudgets ausgemacht – und es gibt auch keinen einzigen Firmensponsor, der sich finanziell an dieser Konferenz beteiligt hat.“

Außerdem stellt John Tierney die These zur Diskussion, dass angebliche Erderwärmungs-„Lösungen“ für viele eine wahre Gelddruckmaschine seien:

„Der Handel mit Emissionsrechten zur Eindämmung des Kohlendioxidausstoßes (die Art Geschäft also, die auf der dieswöchigen Konferenz so kritisiert wird) ist in Washington zu einem großen Teil deshalb so beliebt, weil Unternehmens-Lobbyisten darin eine gute Gelegenheit sehen, mit den Emissionszertifikaten Geld zu verdienen. Und natürlich gibt es auch eine Unmenge Geld, das an Forscher verteilt wird, die sich mit dem Klimawandel und neuen Energietechnologien befassen.“

Unterschiedliche Ansichten und abweichende Meinungen

Die in New York City abgehaltene Konferenz für andersdenkende Wissenschaftler kam genau zur rechten Zeit. Etliche Kritiker hatten schon Monate zuvor von einer „Trendwende“ für die Klima-Panikmache gesprochen und 2007 zum Jahr erklärt, in dem die Befürchtungen über eine anthropogene Erderwärmung „endgültig daran glauben“ hätten müssen. Verantwortlich dafür sei eine Fülle von Peer-Review-Studien gewesen, die der Theorie von den steigenden CO₂-Werten widersprechen. Viele der mehr als 400 Wissenschaftler, die im Minderheitsbericht des US-Senats vom Dezember 2007 zu Wort kamen, besuchten auch die Konferenz. Die vorgestellten Ansichten der skeptischen Wissenschaftler zum Thema Klimawandel waren zwar höchst unterschiedlich, konzentrierten sich aber im Wesentlichen auf einige Grundsatzbehauptungen:

1. Die Erde befindet sich derzeit absolut innerhalb der natürlichen Klimavariabilität.
2. Fast alle Befürchtungen in Sachen Klima beruhen auf unbewiesenen Hochrechnungen von Computersimulationen.
3. Immer mehr von Experten überprüfte Studien entlarven die Theorie von den steigenden CO₂-Werten als falsch.
4. Der „Konsens“ wurde aus politischen und nicht aus wissenschaftlichen Gründen hergestellt.

In Ländern wie Deutschland, Brasilien, den Niederlanden, Russland, Argentinien, Neuseeland, Portugal und Frankreich haben sich in jüngster Zeit Wissenschaftlergruppen öffentlich gegen die Panikmache von der anthropogenen Erderwärmung geäußert und sie als falsch entlarvt. Außerdem wenden sich viele Wissenschaftler, die auch als progressive Umweltschützer aktiv sind, zunehmend gegen die Klima-Panikmache, die ihrer Ansicht nach die grüne Bewegung „zweckentfremdet“ und „an sich gerissen“ habe.

Der Film „Eine unbequeme Wahrheit“ des amerikanischen Ex-Vizepräsidenten Al Gore sowie die „Zusammenfassungen“ der UN-Organisation IPCC haben viele skeptische Wissenschaftler dazu veranlasst, ihre Meinung zu äußern und sich dem wachsenden Widerstand anzuschließen. „Al Gore hat es so weit gebracht, dass ich mich jetzt wieder in die Schlacht stürze und auf dem Gebiet der Klimatologie weiterforsche“, sagte der Klimatologe Robert Durrenberger, ehemaliger Vorsitzender der American Association of State Climatologists (Amerikanische Vereinigung staatlicher Klimatologen), im Mai 2007.

„Da Gore und seine Truppen so viele Fehlinformationen über den Klimawandel verbreitet haben, bin ich zum Entschluss gelangt, dass jetzt ,echte‘ Klimatologen versuchen sollten, der Öffentlichkeit das Problem zu erläutern.“

Seit der Veröffentlichung des Minderheitsberichts des amerikanischen Senats am 20. Dezember 2007, in dem die Ansichten hunderter Skeptiker näher erläutert werden, erklären sich immer mehr Wissenschaftler aus aller Welt in Bezug auf die vermeintliche „Klimakrise“ öffentlich zu Andersdenkenden.

Nur wenige Tage vor Beginn der internationalen Klimakonferenz gab Dr. Joanne Simpson – die erste Frau der Welt, die in Meteorologie promovierte – bekannt, dass sie den Katastrophenszenarien von der anthropogenen Erderwärmung „skeptisch“ gegenüberstehe. „Da ich keiner Organisation mehr angehöre und auch von niemandem mehr finanzielle Mittel erhalte, kann ich ehrlich sein“, schrieb Simpson, die zuvor bei der NASA gearbeitet und mehr als 190 Studien verfasst hat, in einem offenen Brief, der am 27. Februar 2008 von Roger Pielke sen., dem ehemaligen Klimatologen des Bundesstaats Colorado, publiziert wurde. Nach Pielke zählt Joanna Simpson zu „den herausragendsten Wissenschaftlern der vergangenen 100 Jahre“. Simpson schrieb in ihrem Brief:

„Die Behauptung, dass vom Menschen erzeugte Treibhausgase die Ursache der Erwärmung seien, beruht fast gänzlich auf Klimamodellen. Und wir alle wissen, wie wackelig diese Modelle sind, die sich mit dem System Atmosphäre / Erdoberfläche befassen – dazu brauchen wir uns ja nur die Wettervorhersagen anzusehen. Als Wissenschaftlerin bleibe ich jedenfalls skeptisch.“