Das verlorene Geschlecht: Über Herbizide und das Gefühl, „im falschen Körper“ zu sein

Epigenetik – die kaum bedachte Rückkopplungsschleife

An diesem Punkt meiner Recherchen traten unvermittelt Bilder aus meinem Biologie-Leistungskurs vor mein geistiges Auge. Sie hatten mit Stoffwechselphysiologie und Zytologie zu tun, aber auch mit Genetik. Die Sichtweise auf die Genetik wird seit einigen Jahren durch die Epigenetik erweitert. Federführend machte Prof. Dr. Bruce Lipton, Entwicklungsbiologe und Stammzellenforscher, dieses Thema populär. Er stellte fest, dass Gene durch die Umwelt, aber auch durch die Einstellungen und Gedanken eines Menschen beeinflusst werden können.

Die Epigenetik beschäftigt sich also mit den Fragen, inwieweit Lebewesen durch die Gene vorprogrammiert sind, die Umwelt steuernd auf das Genom wirkt oder das eigene Denken Einfluss auf die molekulare Ebene hat.

Auch der Zellstoffwechsel unterliegt epigenetischen Prozessen, das heißt molekularen Wechselwirkungen, die mitentscheiden, ob Gene stärker oder schwächer zum Ausdruck kommen (exprimiert werden). Meine Suche nach entsprechenden Publikationen führte mich auf die Website der AgrarKoordination, wo ein Artikel der Toxikologin Anna Schwaier (i. R.) aus Angermünde zur Thematik Glyphosat und Epigenetik veröffentlicht wurde.²⁸ Darin steht, dass die Wirkung von Glyphosat auf der enzymatischen Hemmung eines Stoffwechselweges basiert, der nur bei Pflanzen und bestimmten Bakterien vorkommt. Jedenfalls sei das die offiziell kolportierte Version. Denn, so Schwaier:

„Erkrankungen im Zusammenhang mit der Ausbringung von Roundup und anderen G[lyphosat]-haltigen Herbiziden werden bis heute von behördlicher Seite nicht der Wirksubstanz Glyphosat und verwandten Stoffen wie Glufosinat zugeordnet. In den letzten Jahren wurden immer mehr Wirkungen auf Enzymsysteme beschrieben, die auch bei Menschen und Tieren vorkommen.“

Und diese Wirkungen auf Enzymsysteme ließen laut Ansicht der Toxikologin eine Assoziation zwischen vielfältigen Erkrankungssymptomen und der Anwendung von glyphosathaltigen Präparaten erkennen.

Schwaier schreibt zudem, dass ein weiterer Verdacht inzwischen bestätigt worden sei: Glyphosat wirkt auf der Ebene der Transkription, also der Übertragung der Erbinformation (DNS) von den Chromosomen auf die Ribonukleinsäure (RNS). Dabei stellt die RNS die Schablone dar, nach der die Proteine einer Zelle synthetisiert werden. Weiter heißt es in dem Artikel:

„Die Verdoppelung des epigenetischen Programms erfolgt während der Mitose. Dies ist ein sehr komplexer, hoch empfindlicher Vorgang. Als wirksamer Bestandteil von Roundup und ähnlichen Pflanzenschutzpräparaten verändert G[lyphosat] dieses Programm, sodass die Tochterzellen im Aufbau und in ihrer Funktion abweichen. Diese Veränderung erfolgt bereits bei niedrigsten Konzentrationen, wie sie inzwischen nahezu ubiquitär in der Umwelt vorliegen.“ [Hervorhebung durch die Autorin]

Bei dauerhafter Glyphosat-Exposition sammeln sich laut Schwaier in den exponierten Organismen immer mehr Zellen an, deren genetischer Code epigenetisch verändert wurde. Die Veränderungen können, wie Anna Schwaier ausführt, nicht rückgängig gemacht werden. Das heißt nichts anderes als: Durch epigenetische Einflüsse veränderte Zellen reichern sich an und betreffen dann alle weiteren Populationen.

Daraus schlussfolgerte ich wiederum: Erkrankungssymptome können mit erheblicher Verzögerung auftreten, was dazu führen kann, dass die Kausalkette zwischen Ursache und Wirkung als wichtiges Puzzleteil übersehen wird.

Spätestens an diesem Punkt meiner Recherchen war mir klar, dass schon geringe Mengen endokriner Disruptoren die Funktionen des Hormonsystems nachhaltig beeinträchtigen. Wie eingangs erwähnt, entscheiden Hormone nicht nur über die emotionale Befindlichkeit von Menschen, sondern auch über die Funktionen und Ausbildungen der Keimdrüsen – und über die geschlechtlichen Präferenzen.

Grenzenlose Grenzwerte

Die Studienlage lässt also kaum Zweifel offen, dass Herbizide und GVO entscheidenden Einfluss auf das Hormonsystem haben. Doch wie sah es mit den Grenz­werten aus? Grenzwerte werden als Orientierungshilfe für höchstzulässige Konzentrationen von Chemikalien herangezogen, um beispielsweise Gesetze und Verordnungen anhand dieser Parameter auszuformulieren. Konnte man sich da auf die Behörden verlassen?

Aus Sicht der Toxikologie, einem Fachgebiet, das sich die gesundheitlichen Auswirkungen einzelner chemischer Substanzen, Substanzgemische und von deren Wechselwirkungen auf die Fahnen geschrieben hat, sind Grenzwerte jedenfalls mit Vorsicht zu betrachten. Gerade im Bereich hormonaktive Substanzen aus Chemikalien, da sie, wie wir gesehen haben, schon in sehr geringen Mengen wirksam sein können.

Abgesehen von den spezifischen Grenzwerten ist zu bedenken, dass wir es in der Umwelt inzwischen mit einem regelrechten Cocktail an Chemikalien zu tun haben, mit dem der Organismus – und der Planet – fertigwerden muss. Aber was besagen nun die Grenzwerte speziell in Bezug auf Glyphosat in Deutschland? Ich suchte im Internet nach Informationen darüber und fand eine Publikation des Biologen und Fachtoxikologen Dr. Hans-Ulrich Hill, datiert vom 16. Februar 2016, veröffentlicht auf der Website des Gemeinnützigen Netzwerks für Umweltkranke (GENUK) e. V.²⁹

In seinem Aufsatz schreibt Dr. Hill, dass in Deutschland 2012 erhöhte Glyphosat-­Grenz­werte in getrockneten Linsen gefunden wurden. Das, was daraufhin gemacht wurde, musste ich zweimal lesen: Die Grenzwerte für diese Hülsenfrüchte wurden von bislang 0,1 mg/kg auf 10 mg/kg erhöht, also verhundertfacht! Nach Aussagen von Dr. Hill sind auch bei anderen als toxisch geltenden Substanzen mehrfach die Grenzwerte erhöht worden, unter anderem auf Veranlassung des Bayer-Konzerns. Er schreibt, dies war beispielsweise der Fall bei Fluopyram in Endivien, Trifloxystrobin in Strauchbeeren, Spirotetramat in Oliven für die Olivenölherstellung und Ethephon in Tafeltrauben und Oliven. In der Presse sei daraufhin regelmäßig geschrieben worden, dass die Belastung durch Pestizide abnehme. Das fand ich skandalös! Um sicherzugehen, dass es sich nicht um einen Einzelfall handelte, suchte ich nach weiteren Belegen für derart uferlose Grenzwerterhöhungen – und wurde fündig.

Die Aargauer Zeitung berichtete am 22. März 2018 sogar über 3.600-fach angehobene Grenzwerte bei Glyphosat in der Schweiz.³⁰ Auch die Veterinärmedizinerin Dr. Steffi Ober beklagt die zu hohen Grenzwerte, besonders bei Glyphosat. In einem Artikel, der auf der Website des Verbands für Unabhängige Gesundheitsberatung (UGB) zu finden ist, warnt sie vor dem speziell für Sojabohnen von der EU viel zu hoch angesetzten Grenz­wert.³¹ Er liegt bei 20 mg/kg und war 1996 angehoben worden, als Monsanto herbizidresistente Sojabohnen einführte. Dieser Wert beruhe auf einem Vorschlag der UN-Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation FAO, da bis zu 17 mg/kg Glyphosatrückstande in Sojabohnen gefunden wurden. „Bei Waldpilzen liegt er bei 50 mg/kg, da Pilze weitaus höhere Konzentrationen aufwiesen. Die Glyphosatbelastung gilt als unbedenklich, da nach Ansicht der Behörden die zulässige Gesamtbelastung der Verbraucher mit 0,3 mg/kg Körpergewicht (ADI-Wert) nicht überschritten wird“, so die Medizinerin. Glyphosat kommt in steigenden Mengen in den Bereichen Tierfutter, Getreide und anderen Produkten zum Einsatz. Daten darüber, wie viel Glyphosat tatsächlich von einem Durchschnittsbürger in Deutschland aufgenommen werden, fehlten allerdings laut der Medizinerin.

Ausgerechnet Kinder und Jugendliche

Oder gab es sie? Diese Frage lag nahe: Es musste doch Untersuchungen geben, aus denen hervorging, wie hoch die Glyphosatbelastung des Einzelnen war. Hatte vielleicht schon jemand Körperflüssigkeiten untersucht? Und tatsächlich: Die Suchbegriffe „Glyphosat“ und „Urin“ führten mich auf die Website des Umweltinstituts München. Dort sind die Ergebnisse der sogenannten „Urinale“ einsehbar.³²

Unter dem Begriff Urinale haben 2.011 Menschen aus Deutschland über einen Zeitraum von etwa vier Monaten (Oktober 2015 bis Januar 2016) ihren Urin in einem unabhängigen Labor auf Glyphosat untersuchen lassen. „Diese von den TeilnehmerInnen selbst finanzierte Untersuchung ist damit weltweit die größte Datensammlung zur Glyphosatbelastung der Bevölkerung“, lässt das Umweltinstitut München wissen und spricht von einem „erschreckenden Befund“.

In 99,6 Prozent der Proben sei Glyphosat nachweisbar gewesen. Die Glyphosatbelastung habe bei 79 Prozent der Teilnehmer 5- bis 42-fach über dem Rückstandshöchstwert für Pestizide im Grundwasser (0,1 Nanogramm pro Milliliter) gelegen. Nur acht Proben (0,4 Prozent) lagen unter der Nachweisgrenze des angewendeten Testverfahrens – und das, obwohl sich mehr als die Hälfte der Teilnehmer laut eigenen Angaben von Lebensmitteln ernährte, die ökologisch angebaut wurden.