Das nicht nachweisbare Virus: ein Interview mit Sprengkraft

Der aktuelle Wortlaut [der FOIA-Anfrage] ist auf einer Unterseite (https://bit.ly/massey-foia-template) meiner Website veröffentlicht, und ich möchte andere Menschen dazu auffordern, solche Anfragen an Institutionen in ihrem Heimatland zu stellen.

JR: Diese Organisationen sagen also alle, sie hätten keinen Beweis für die Existenz von SARS-CoV-2, finanzieren und unterstützen aber gleichzeitig Studien, die behaupten, das Virus würde existieren. Wie erklären Sie sich diesen Widerspruch?

CM: Das würde ich gerne anhand eines Beispiels erläutern. Die kanadische Gesundheitsbehörde PHAC ist die einzige kanadische Organisation bisher, die mir nicht einfach geantwortet hat, es seien „keine Aufzeichnungen vorhanden“. Stattdessen bekam ich etwas zugeschickt, von dem sie behaupteten, es seien die gewünschten Dokumente.

Die Dokumente setzten sich zusammen aus ein paar E-Mails und einer Studie von Bullard et al., die in Zusammenarbeit mit der PHAC und deren National Microbiology Laboratory sowie Manitoba Health und dem zugehörigen Cadham Provincial Laboratory entstanden war.

Weder die E-Mails noch die Studie beschreiben die Extraktion des angeblichen Virus aus einer von einem Erkrankten entnommenen Probe oder aus etwas anderem. Das Wort „isolieren“ (oder „Isolierung“, „Reinigung“ bzw. „extrahieren“, „Ex­traktion“) kommt in den Dokumenten nicht einmal vor – ausgenommen in den handschriftlichen Aufzeichnungen der Studie, wenn es um die Isolierung von Personen geht, nicht um die eines Virus.

Im Abschnitt „Materialien und Methodik“ ist zu lesen, dass die Forscher PCR-„Tests“ für einen Teil der E-Gensequenz (nicht für ein Virus) durchgeführt und Proben von Patienten (kein Virus) auf Vero-Zellen aufgebracht und im Inkubator vermehrt haben. Die Vero-Zellen wurden mit Serum aus Rinderföten, Penicillin/Streptomycin und Amphotericin B gefüttert. Beobachtet wurde, welchen Schaden die Proben an den Affenzellen anrichten.

Es wurde weder nach einem Virus in den Gewebeproben der Patienten gesucht noch konnte einer ex­trahiert werden. Bei den Versuchen mit den Affenzellen gab es keine wie auch immer geartete Kontrollgruppe. Nirgendwo war die Anwesenheit eines Virus erforderlich oder eine Virusbeteiligung zu erkennen. Dennoch wurde „es“ für die Schäden an den Affenzellen verantwortlich gemacht und in der Studie wiederholt auf „es“ verwiesen (ich habe 26 Verweise gezählt).

Trotzdem handelt es sich hier um die einzige Studie, die von der PHAC zur Verfügung gestellt wurde.

Und obwohl die Forscher nie behaupteten, das angebliche Virus „isoliert“ zu haben, machten sie doch denselben Blödsinn – die Zellkulturforschung, die von Virologen aus aller Herren Länder als „Virusisolierung“ verkauft wird. (Weil Virologie eben keine Wissenschaft ist.)

Bemerkenswert ist die Anmerkung im Abstract [der Studie]: „RT-PCR erkennt RNA, kein infektiöses Virus.“

Also schrieb ich ein weiteres Mal an die PHAC, um mitzuteilen, dass keines der übermittelten Dokumente tatsächlich die von mir definierte Absonderung des angeblichen Virus von allen anderen Partikeln aus einer Gewebeprobe eines Patienten beschreiben würde. Und ich schrieb ihnen, ich würde eine korrekte Antwort erwarten, dass sie nämlich keine solchen Aufzeichnungen vorweisen könnten.

In der überarbeiteten Version der Antwort beharrte die Behörde da­rauf, der Goldstandard, um das Vorhandensein von aktiven, infektiösen Viren nachzuweisen, seien die sichtbaren zytopathischen (die Zellen vernichtenden) Auswirkungen auf Zellen in einer Zellkultur und dass „PCR zusätzlich das Vorhandensein von aktiven Viren bestätigt“.

Es ist tatsächlich, wie Sie Ihren Lesern immer wieder dargelegt haben: Niemand hat „das Virus“ jemals isoliert bzw. extrahiert. Die Forscher gehen einfach davon aus, dass die Proben der Patienten „es“ enthalten (auf Grundlage sinnloser PCR-Tests). Sie verunreinigen die Proben mit genetischem Material und giftigen Substanzen, lassen die Zellen hungern und schieben die Schuld an den Zellschäden „dem Virus“ in die Schuhe. Sie deuten mit dem Finger auf etwas in einer Zellkultur, das nie isoliert, beschrieben, sequenziert oder wissenschaftlich untersucht wurde. Und sie bestehen darauf, das sei „das Virus“. Sie fabrizieren „Genome“ von Trilliarden Sequenzierungen, gefunden in einer Suppe. Das alles sind wilde Spekulation und Annahmen, das ist keine Wissenschaft.

Die Menschen, die für die offensichtlich betrügerischen Behauptungen solcher Institutionen verantwortlich sind, sind entweder entsetzlich inkompetent oder belügen uns absichtlich.

***

Um Christines letzte Aussagen auf den Punkt zu bringen: Die Organisationen antworten auf FOIA-Anfragen meist mit „Wir haben keine Dokumente über Virusisolierung“ – nur um dann Studien zu sponsern, die behaupten, das Virus sei längst entdeckt und isoliert worden, weil …

Die Standards, nach denen ein Virus isoliert werden muss, sind keine richtigen Standards. Sie sind völlig unvernünftig.

Da Christine aber sehr präzise und exakt in der Formulierung der FOIA-Anfragen ist, wenn sie beschreibt, was „extrahieren“ bedeutet, sind die Behörden gezwungen zu antworten: „Nun, indiesemFall haben wir keine Aufzeichnungen über eine Virusisolierung.“

Das bedeutet: Es gibt keinerlei Aufzeichnungen darüber, dass das Virus isoliert werden konnte, und es gibt keine Aufzeichnungen, die beweisen, dass das Virus existiert.

Quelle: NoMoreFakeNews.com, 07.10.2021, https://bit.ly/3CnGSD6